La justicia le devolvió a Cristina Kirchner la administración de Los Sauces, Hotesur y otras sociedades que estaban intervenidas

0
7
acto día de la memoria - cristina kirchner
Cristina Kirchner

Dos integrantes del Tribunal Oral Federal 5, Adrián Grunberg y Daniel Obligado, decidieron devolverle a Cristina Kirchner el control de la administración de las sociedades Hotesur, Los Sauces y el condominio de Máximo y Florencia Kirchner que se hallaban intervenidas judicialmente.

La jueza Adriana Palliotti votó en disidencia y en el mismo fallo se decidió la designación de nuevos veedores judiciales en las sociedades, la inhibición general de los bienes de las mismas como también la prohibición de cambiar la composición accionaria. La decisión fue tomada por el TOF 5 que tiene a su cargo el juicio por sospechas de lavado de dinero en el hotel Alto Calafate, en el hotel Los Sauces- Casa Patagónica y en el Condominio formado por los hijos de la vicepresidenta y en la inmobiliaria Los Sauces.

En el juicio se tratará de determinar si la familia Kirchner lavó dinero a través de empresarios que recibieron  dinero producto de contratos con el Estado mientras gobernó el kirchnerismo  y que con parte de ese dinero alquilaron viviendas y hoteles de su propiedad.

La causa “Hotesur” tiene 14 acusados y “Los Sauces”, 25. Los imputados que tiene en común, además de la ex presidenta y sus hijos, son Lázaro Báez y su hijo Martín; Víctor Manzanares, contador de los Kirchner; Osvaldo Sanfelice, socio de Máximo Kirchner en la inmobiliaria familiar; Romina de los Ángeles Mercado, sobrina de la ex presidenta e hija de la gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner; y el escribano Ricardo Albornoz. En “Los Sauces” también están acusados los empresarios Cristóbal López y Fabián De Sousa y otros dos hijos de Báez.

En el voto de Grunberg y Obligado (el mismo juez que le otorgó prisión domiciliaria a Amado Boudou) se explica que las intervenciones se han extendido por mucho tiempo. Los jueces dijeron que “se desprende que la intervención judicial con facultades de información, administración y recaudación que pesa respecto de “Hotesur S.A”, se ha extendido por más de tres años. Así también, resulta insoslayable destacar que en el caso de la intervenciones de “Los Sauces SA” y de la “sucesión de Néstor Kirchner”, estas se mantienen desde hace más de cuatro años y tres meses; que dicha medida se hizo extensiva al “condominio Máximo Kirchner y Florencia Kirchner” hace tres años y diez meses, siendo que la más actual de ellas, data de hace más de un año y diez meses, y consiste en la intervención del “Hotel Los Sauces – Casa Patagónica” decretada por este Tribunal –aunque con distinta integración- con fecha 26 de junio de 2019. En tal inteligencia, y considerando los preceptos que fueron descriptos en los párrafos precedentes, entendemos que, teniendo en cuenta el tiempo en que los interventores dispuestos por la justicia han desplegado su tarea, que las razones que habilitaron oportunamente su procedencia y pertinencia a adoptar la medida más restrictiva – como son las vigentes- han mermado y que se encuentran en vigencia las medidas cautelares…corresponderá dejar sin efecto la intervención judicial con facultades de información, administración y recaudación, dispuesta respecto de “Hotesur SA”, “Los Sauces SA” y el “Condominio de Máximo Kirchner y Florencia Kirchner”.

En tanto el voto en disidencia de la jueza Palliotti señala que: “ En suma, las intervenciones judiciales que fueran dispuestas resultan adecuadas, proporcionadas y razonables, teniendo en consideración los objetivos tenidos en miras y el respaldo normativo específico, las que, además, fueron prorrogadas hasta la actualidad por este mismo tribunal. Justamente es en ese aspecto, que radica mi opinión contraria a mis colegas respecto a la existencia de otras medidas menos gravosas, como podrían ser el embargo o la inhibición de bienes de los acusados o la designación de veedores, ya que como fuera ponderado, incluso en la instancia anterior, tales posibilidades no resultan suficientemente abarcativas y eficientes, teniendo en consideración que se tratan de bienes que generan “frutos”, que deben ser resguardados hasta que se defina la situación procesal de las personas involucradas en los hechos objeto de imputación”.

Noticia en desarrollo